Proposition (commentaires bienvenues):
@MathAsselin @Manu @millette @jvtrudel @francois.pelletier @mathieugp @mathben @jpeg
Vos commentaires sur le fonctionnement de l’organisation seraient très appréciés pour s’assurer que ça fait du sens. Une lecture et des commentaires pour 5 minutes pourraient aider.
Si vous en connaissez d’autres personnes intéressées par les organisations veuillez faire suivre.
merci pour le libre.
Une représentation matricielle pourrait-elle être envisagé ?
J’ai mis quelques commentaires sur le pad. Sinon, c’est vrai que le graphe de l’organisation n’est pas super clair, mais il a pour mérite de montrer qu’est-ce qui fait partie de quoi.
Merci! j’ai fait les modifications en conséquence de tes commentaires.
On essaie de rester loin des structures hiérarchiques et plutôt montrer ensembles et sous-ensembles en minimisant le pouvoir hiérarchique.
C’est pas évident de commenter, car je pense qu’on est face à de l’inédit. Je suis pas mal certain que si on jette un œil à la structure de n’importe quelle autre organisation qui fait du «développement d’affaires» ou quelque chose de proche au Québec, on verra une entreprise privée capitaliste typique avec des cadres qui répondent aux propriétaires et des subordonnés qui sont salariés ou à contrat. Sauf peut-être dans l’ESS ? Ce serait bien d’identifier des organisations avec une mission équivalente pour comparer plus empiriquement. Quoiqu’il en soit, Drave est considérablement plus horizontal et surtout plus transparent que n’importe quelle autre organisation du même type autant que je sache. Appelons ça de l’innovation sociale. Ça tombe bien, c’est à la mode. 
C’est peut-être pas inutile de mentionner que j’ai deux excellents contacts pour réfléchir sur l’éthique dans l’organisation du travail et sur l’innovation sociale :
- un ami, @GabrielM, qui est aussi l’actuel vice-président de FACiL
- un autre ami, Jonathan, qui est prof. à l’École d’innovation sociale Élisabeth Bruyère (Ottawa)
Les deux ont même une entreprise qui offre de l’expertise dans l’art de rendre nos entreprises plus démocratiques.
J’ai peut-être deux commentaires à formuler sur les règles de fonctionnement de Drave :
- Même si l’atteinte du consensus est visé dans les décisions, dans les faits il y aura presque certainement des dissensus et il est bon de prévoir une procédure pour traiter de tels cas
- Côté communication visuelle, je suggère de faire plusieurs visuels clairs et spécifiques au lieu d’un seul visuel qui tente de tout communiquer. J’en ferais un qui est disons «statique» qui présente les éléments (draveurs, sages, individus, organisations, administrateurs, etc.) et une série d’autres plus «dynamiques» (avec des flèches) qui présentent les relations (disons entre les Administrateurs et le reste, les Partenaires et le reste, etc.)
Aussi, les travailleurs de Koumbit, qui sont en autogestion depuis des années, pourront peut-être commenter les règles de fonctionnement et donner des retours d’expérience instructifs pour Drave.
2 « J'aime »
J’adore ton point. Autant pour la présentation que pour l’inclusion des nouveaux (moi par exemple), avoir des modèles plus clairs et spécifiques pourraient être avantageux.
Ca favoriserait la compréhension du « C’est quoi Drave » pour les demandes de subvention et ça permettrait aux gens de mieux comprendre leur rôle dans l’organisation. J’avais proposé le modèle matricielle, mais les choix sont multiples: fonctionnelle, par activité stratégique…
Également avoir un modèle qui implique la division des tâches, la délégation de l’autorité, le regroupement des tâches…
Bref, je crois qu’il serait pertinent d’avoir ce genre d’outil!
1 « J'aime »
Que pensez-vous d’un modèle du genre ?