Je viens de pêcher un message envoyé par @gabrielcossette sur la liste de diffusion de FACIL il y a quelques mois, intitulé “L’ordre des architectes du Québec s’intéresse aux standards ouverts ;)” et contenant simplement ce lien: https://www.oaq.com/esquisses/mdb_bim/dossier/standards_ouverts.html — je préfère autant y réagir ici, tant qu’à faire, ça crée un sujet de discussion.
Tout d’abord: je trouve relativement amusant que je reconnaisse tous les noms d’organismes et personnes cités dans l’article, des noms que je croise régulièrement dans les discussions et événements d’un de mes clients (vous devinez lequel, si vous êtes venus aux assemblées et “camps FACIL” dernièrement). Ça ne serait pas difficile pour moi d’avoir des discussions avec ces gens là.
Le format IFC existe un peu partout du côté logiciel en effet, mais je ne suis pas sûr à quel point il est utilisé par les usagers en pratique, vs les formats propriétaires natifs de chaque logiciel de BIM (“MDB” en français). Un format ouvert c’est mieux que rien, mais reste que:
Tous les logiciels utilisés dans l’industrie sont propriétaires à fond. L’industrie de la construction a typiquement une approche chaotique et fragmentée pour l’adoption du BIM, et fait juste “pitcher des logiciels/gadgets su’l’ mur et voyons si ça colle”. Au Québec, c’est du Revit à fond la caisse partout, et peut-être Tekla ou Solidworks dépendamment. Parfois dans de très grosses organisations avec des besoins de fou (genre: Hydro-Québec) on y utilise CATIA. Tout ça… sous Windows, ou sur des iPad dans le cas de la nouvelle vague de “logiciels légers” pour les chantiers.
La majorité des usagers utilisent les formats propriétaires natifs de ces applications, soit par ignorance ou bien parce que (je présume) l’IFC ne couvre pas tout ce que les logiciels en question font, ou alors peut-être que les logiciels ne respectent pas la spec… je ne suis pas sûr.
L’effet secondaire amusant: je vois l’industrie pognée sur le “upgrade threadmill” et avec des problèmes de compatibilité. Les formats de fichiers sont souvent incompatibles d’une année à l’autre au sein du même produit (ex: Revit 2014 vs Revit 2015 etc.)
Les logiciels de modélisation de données du bâtiment sont évidemment complexes et très ancrés dans le modèle économique propriétaire traditionnel. Je ne sais pas comment ça pourra changer vu la complexité de les développer vs l’absence d’un modèle économique alternatif pour que des alternatives libres soient proposées…
Cet été j’ai fait une petite recherche pour mon cousin qui vient de recevoir son diplôme d’architecte : il voulait savoir quels sont les logiciels libres utiles (idéalement en français) pour son métier. Voici ce que j’ai trouvé sur les Internets
1 - Des architectes qui rendent compte de leurs expériences
Je dois clarifier un truc: je savais bien qu’il existe divers logiciels de modélisation (mais attention, le BIM n’est pas qu’une histoire de faire des modèles 3D. En ce sens Blender est instantanément disqualifié), mais le constat que j’amène dans mon post ci-haut est qu’il me semble que l’industrie s’en fiche totalement, ne se pose même pas la question. Pensée à court terme, gaspillage, sommes faramineuses… et une industrie fondée sur un paquet de principes dysfonctionnels: corps de métiers qui ne se parlent pas, travail par sous-contractants (bonne chance pour imposer une solution informatique à toute une industrie fragmentée), architectes et ingénieurs étant en opposition plutôt que dans le même bureau, donneurs d’ouvrage publics qui cherchent toujours “le plus bas soumissionnaire”, etc.
En plus de trois ans à côtoyer des dizaines et dizaines d’étudiants ou chercheurs du milieu, j’ai vu zéro intérêt (encore moins d’effort) en ce qui concerne le logiciel libre, même ceux qui en connaissent l’existence. Et on parle de gens jeunes, intelligents, universitaires, qui devraient être les plus ouverts et curieux… alors j’ai pas trop d’espoir une fois moulés en entreprise dans l’industrie. En fait, la majorité d’entre eux sont bien mal à l’aise avec l’informatique “de base” en général, je le vois au quotidien.
Dans l’industrie de la construction au Québec, pour bien des gens “BIM == Revit” (ce qui est faux; Revit n’est qu’un outil avec ses limites, alors que le BIM est une méthode/philosophie de gestion d’information, etc.), et si t’arrives avec “Revit” (ou plus) sur ton CV c’est pratiquement “oh my god, on t’embauche, tu commences demain”
Et l’éternel problème, identique à ce qu’on voit dans l’industrie “créative” avec la suite Adobe ou l’industrie des Office drones: les écoles techniques ou universités n’enseignent que les logiciels propriétaires (et de manière générale, les programmes d’enseignement des universités sont très en retard, et tardent à s’adapter à la réalité du marché).
Je comprends le jeux de mots “Je cherche un logiciel libre pour… l’industrie […]” mais sur les résumés/autres parties du site ça ne suit pas et le titre devient incohérent.
